Registrované partnerstvá sú čistý socik

Autor: Martin Bulak | 10.6.2012 o 8:46 | (upravené 26.3.2014 o 18:42) Karma článku: 9,01 | Prečítané:  1357x

"Každý, kto je proti registrovaným partnerstvám, je v mojich očiach rasista, antisemita alebo iná háveď." Takéto a mnohé iné názory ste si tiež mohli v týchto dňoch prečítať alebo vypočuť. Sloboda prejavu je utláčaná kvôli niečomu, čoho význam je viac než otázny... Ináč vraj by sa nemalo blogovať na sezónne témy, lebo to nie je originálne. Skúsim to ale sezónne-originálne a prikloním sa ako liberál k opačnej strane. Budem mať vlastný-opačný názor. Nech je mi odpustené.

V prvom rade mi pripadá smiešne to, že liberáli prosia štát (resp. tí čo prosia si myslia, že sú liberáli) o nejaký nový inštitút, pre "zrovnoprávnenie" jednej skupiny ľudí. Keď niekto hovorí o "zrovnoprávňovaní", treba sa mať na pozore. Ľudské práva sú vždy vhodnou etatistickou výhovorkou, pre vymýšľanie ďalších a ďalších legislatívnych novotín, ktoré v konečnom dôsledku základné (a pre mňa jediné) ľudské právo - slobodu, obmedzujú. Prečo si sakra niekto myslí, že štátom požehnané (registrované) partnerstvo alebo manželstvo je jeho ľudské právo?

Téma zaslepených pseudoliberálov

Ak sa zameriavate na cieľ a tvrdo za ním idete, je to skvelé. Asi budete nakoniec úspešný. Ak je váš cieľ racionálny a užitočný, o to lepšie. Pri RP ale nenachádzam racionalitu a ani úžitok pre skupinu, ktorá to požaduje (ak nehovoríme o politikoch, pre ktorých je to vždy vďačná téma).

Rozprávka "O teplom Jankovi" ktorú predniesol Martin Poliačik v parlamente, bola iste srdcervúca a veľmi dojímavá. Nejeden "liberál" vyronil slzu. Autor v nej naráža na akési právne vákuum. Konkrétne:

  • nemocnica partnera neinformuje o zdravotnom stave
  • nemožnosť partnera platiť účty
  • nemožosť dedenia

Tak povedzme, že by toto boli každodenné problémy. Neviem si reálne predstaviť, že by nemocnica odmietla návštevu partnera alebo kohokoľvek so súhlasom pacienta, za účelom zistenia si jeho zdravotného stavu. Je úplne bežné, že sa nenavštevujú len rodiny, ale aj priatelia, kolegovia, známi. A určite by informovala o stave aj nerodinných príslušníkov (pri racionálnom zdôvodnení a súhlasom lekára, alebo plnou mocou). Platenie účtov? Odkedy zaujíma nejakú firmu, že kto jej za účet zaplatí? Firma chce vidieť len peniaze na účte. Navyše ak by to bolo vopred dohodnuté, alebo partner mal všetky údaje od bankového účtu a platobné karty. Nemožnosť dedenia? A načo slúži testament? Navyše ak si len prednedávnom čelný predstaviteľ tohto hnutia presne takouto formou vysporiadal dedičské záležitosti.

Takže to je všetko? Toto je to právne vákuum? Toto sú tie závažné témy, ktoré treba riešiť novou legislatívou? Okrem toho netreba zabúdať aj na to, že je tu aj obrovské množstvo heterosexuálnych párov, ktoré spolu žijú bez nejakého "štátneho zväzku" a pritom ich tieto témy vôbec netrápia.

Dôvody zavedenia RP, ktoré jeho zástancovia uvádzajú, plávajú na vode. Nemyslím si, že toto sú veci, ktoré by LGBT minoritu skutočne trápili (ak netrápia ani hetero majoritu, ktorá žije tiež v nemanželských zväzkoch).

Úžitok či hrozba?

V Českej republike si už svoje "áno" v registrovanom partnerstve povedalo cez tisíc ľudí. Čo tým získali? Dobrý pocit. A ešte malý bonus k tomu, že si už nemôžu ani adoptovať dieťa. Ak by nešli do registrovaného partnerstva, tak by mohli. Vo svojej zaslepej honbe za týmto cieľom opomínajú aj fakt, že udelením statusu RP má štát ako na dlani zoznam registrovanej LGBT minority. Nič nie je lepšie pre vládnucu vrstvu, ako keď má spoločnosť takto rozkúskovanú, spočítanú, zaradenú. To je jednak dobré pre direct marketing v politike a takisto aj na manipulovanie, prenasledovanie, tyranizovanie a zabíjanie. Alebo si skutočne myslíte, že sa hitleroidný politik nemôže dostať k moci aj dnes?

Registrované partnerstvá sú politickým sociálnym inžiniertstvom v tej najväčšej kráse.

Skutočným problémom je tolerancia ľudí v spoločnosti. Téma RP je len produkt, ktorý z tejto frustrácie chybne vzišiel. Prečo si myslíme, že spoločnosť bude tolerantnejšia od momentu, kedy štát zavedie niečo nové do legislatívy? Lúsknutím prsta sa morálka ľudí len tak nezmení.

Taký Alexander Veľký, ktorý dobyl obrovské územie, bol kráľom Ázie a ľudia ho uctievali ako boha, mal milenca aj manželku. Všetci pekne žili spolu. Proste tradičná rodina. To sa asi v učebniciach dejepisu nedočítate. V tej dobe to každý bral ako úplne prirodzené a koncept nejakej homosexuality ani nepoznali. Delenie spoločnosti začalo až vtedy, keď si štát (vládna moc ovplyvnená cirkvou) povedal, že jediný legitímny zväzok na jeho území, je zväzok muža a ženy. A teraz presne ten istý štát, ktorý tento problém spôsobil, ideme prosiť o ďalšie riešenia?

Ak niečo zlyhá, a zlyháva to opakovane, nie je racionálne skôr upúšťať od "používania tej veci"?

Ak chceme mať v našej spoločnosti menej Kuffov a iných morálne retardovaných jedincov, ináč ako cez mierumilovnú komunikáciu a spoluprácu to nepôjde. Štát ale určite nie je prostriedkom na tento cieľ. Štát je zdrojom tohto zla. Zdrojom polarizácie spoločnosti. Ak chceme viac mieru a tolerancie v spolunažívaní, požadujme menej štátu.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Lunter: Nikdy som nepovedal, že mamu vyliečili len zdravé potraviny

Článok na webe firmy kandidáta na župana vysvetľuje jej vznik tým, že vďaka zdravej strave sa jeho mama dostala z rakoviny.

ŠPORT

Kohút si priznal chybu, Cígerovi sa ospravedlnil. Ten to neprijal

Tréner reprezentácie a šéf zväzu spolu diskutovali.


Už ste čítali?